Costo Previsional para Agosto del año 2010

Afiliados Independientes con Ingreso Imponible de $ 636.827(*)

Cuadro N°1                                                                                                                                               Fuente: Superintendencia de Pensiones. Agosto de 2010.

Desde que se crearon los multifondos de pensiones A,B,C,D,E, pareciera que mejoran las paupérrimas pensiones a futuro de los trabajadores chilenos, que estaban condenadas a ser castigados con pensiones casi un 80% MENOS QUE SU INGRESO MENSUAL imponible antes de su aplicación. Mas aún que las condiciones de rentabilidad de los distintos fondos ha mejorado últimamente como el mes de  julio  que rentó 4,54 % en el fondo A;  3,61 fondo B %,  2,69 % fondo C;  1,93% fondo D y 1,03 %  el fondo E. En los ultimos 12 meses el fondo A rentó 15,72%; el fondo B rentó 14,36%; el fondo C rentó 11,19 %; el fondo D 8,69% y el fondo E, 7,15 %.

La cantidad del fondo de pensiones no deja de ser importante:  US$ 124.726  millones al 31 de julio 2010, poco mas de 51% del PIB del 2009 de Chile (US$ 244.300 millones) con un aumento significativo en relación al año anterior de  un 16,1% (US$ 17.321 millones), que garantiza mejores rentabilidades por economías de escala.

Preocupa que personas, ya hayan sido pensionadas con montos entre $200 a $300 mil, cuando en forma activa tenían una renta cercana al millón  líquido y que pudiese seguir en el futuro esta tendencia que vaticina  una vejez cruel  y miserable para la mayoría de los chilenos dado que el promedio de rentas actuales son menores a $300 mil, justificándose en parte  que en estos casos, el monto imponible pudiese ser  significativamente menor al monto total percibido  y lleguen las personas a comprender, que es importante que el total haberes coincida con el total imponible hasta el tope legal. Se percibirá una menor cantidad liquida mensual,  pero pensando responsablemente en una  futura mejor pensión y que no se transforme en “pan para hoy y hambre para mañana”.     

Respecto de las AFPs que hoy se encuentran en el mercado que hoy sólo son 5, es preocupante el costo de la cotización adicional mensual que se cobra por ellas, siendo el costo, casi EL DOBLE entre la más económica y la más cara, con 1,36 % de Habitat y 2,36% de Planvital. Y es muy importante, cuando este porcentaje, es casi toda la probable rentabilidad mensual ganada  y  dicha rentabilidad del sistema, o de cada AFP según su fondo, alcance por ejemplo  al 20 % anual, que en términos de porcentaje mensual de rentabilidad, sería en este caso el equivalente a 1,53%.

 Entonces toda la rentabilidad mensual señalada, se la gana la administradora  de pensiones, salvo notables excepciones, siendo necesaria una rentabilidad superior al 1,36 % mensual de cada cuenta de afiliado, que es la cotización adicional más baja cobrada por una AFP.

Importante también a considerar, pensando que cada afiliado de AFP, por ley cotiza obligatoriamente el 10% de su ingreso imponible, son las diferencias que suman esta cotización más  la cotización adicional que en el caso de AFP PlanVital suma 12,36 %  la más cara y AFP Habitat que alcanza 11,36 % la más baja. Otras diferencias que se agregan al costo previsional están  dadas por el seguro de invalidez y sobrevivencia, de costo afortunadamente del empleador.

Hice un ejercicio sobre una renta de $300 mil imponibles, para una vida laboral de 40 años, con una rentabilidad promedio anual de 20%, con 1,53 % de rentabilidad mensual  y una sobrevida como pensionado de 20 años, en AFP Habitat, acumulando en el  fondo $ 311.040 anuales en el primer año, que proyectado a interés compuesto con la rentabilidad señalada constante, sin caídas de interés,  lograría un fondo de casi $ 457 millones en 40 años laborales, cifra que podría alcanzarse  si no hubiera desgraciadamente, caídas de rentabilidad en todo el periodo y la no aplicación de la cotización adicional, que considero excesiva, que merma todo el interés ganado en beneficio de las administradoras. Pero que sirve como  ejercicio, que se puede acumular una cantidad importante de fondos con una renta media-baja, incluso con la posibilidad de recuperar pérdidas por la ocurrencia de periodos de rentabilidad negativa. Y me preocupa que a la luz de este análisis, las proyecciones de rentabilidad del sistema de pensiones, no son ni hayan sido mejores. Porque algunos simuladores de AFP dicen que con este fondo ($457.000.000)se podría pensionar una persona con una pensión de $2.798.100 imponibles. Y que para una pensión de $300 mil imponibles el fondo es de $49.030.193.

Si al menos, la cotización adicional fuera  la mitad nuestro modelo de cálculo (1,53%) es decir  0,765% en todo el sistema , podríamos tener rentabilidades incluso mayores, para los ingresos de $ 300 mil y menos  imponibles , de fondos totales para un trabajador antes de pensionarse  equivalentes a  $488 millones,(según un simulador de AFP. con este fondo total se obtiene una pensión de $2.989.010) pero el sistema tendría que garantizar por ley una rentabilidad mensual no menor al porcentaje ya señalado, cuidando además los primeros 20 a 30  años, en un sistema que otorgue seguridad de entregar la rentabilidad mínima señalada, porque el interés compuesto suele duplicarse desde el periódo estipulado, incluso obligando o dando a elección que llegado a un fondo minimo de 100 millones, el afiliado pudiese tener rentabilidades menores con la condición de que su fondo minimo no se vea rebajado y obtener una pensión mensual de  $416 mil, aunque con el 7 %  sin rebajarse, que debería eliminarse de los descuentos en las pensiones. Para esta cifra el simulador de AFP, calcula que una persona se pensionaria con $416 mil, si tuviera un fondo de $67.965.880. Y si tuviera un fondo de $100 millones, la pension imponible sería de  $612.965. Distinto es que el simulador, para lograr estos dos últimos valores, debe tener una renta líquida actual y permanente de $300 mil por 40 años aunque no tenga fondos,pero debe ahorrar mensualmente durante ese lapso $19.792 (se supone edad de la persona igual a 25 años).

Pero no ocurre lo mismo, para una persona que tiene 59 años y 29 millones en el fondo (le faltan 71 millones), que es el problema de muchos  chilenos hoy:aunque tenga $300 mil pesos líquidos, para lograr duplicar su renta líquida de pensión, debe ahorrar poco menos de $ 662 mil  mensuales (?). El simulador calcula  $260 mil líquidos de pensión sin ahorro; paupérrimo.   

Si la cotización adicional siguiera igual, y como se demostró que este porcentaje es una de las causas principales que impide una buena  acumulación del fondo individual de cada afiliado, el sistema debería garantizar por ley, una rentabilidad  no menor a  2,89 % mensual,  sumando dicha cotización mínima que es de 1,36 % mas el porcentaje mínimo sugerido de 1,53 %.Claro que aquellos afiliados que deseen estas rentabilidades, deben buscar la administradora que cumpla con dichos valores de cotización adicional.      

En torno a este artículo, hay mucha preocupación por los trabajadores actuales, por la baja considerable que se ha producido en los ingresos  entre los trabajadores activos y su futura condición de pensionados, llegando dicha rebaja en muchos casos casi al 80 % menos.

La situación actual de los Multifondos, podría ser la solución a este tema, aunque creo que las exigencias deben ser mayores a las administradoras de fondos de pensiones actuales, transformándolas en entidades que proporcionen  pisos minimos de rentabilidad por ley. En Argentina cuando se produjo una crisis de las administradoras, simplemente se estatizó el sistema, entrando el estado a ser garante y entregar un piso minimo de pensión que también debería ocurrir en Chile. Porque no puede ser posible que una mala administración de los fondos de pensiones (crisis mundial de por medio), que se crearon con el fin de reemplazar a un sistema obsoleto como el INP, que curiosamente hoy tiene actualmente mejores pensiones, termine con la pérdida de los dineros de los trabajadores chilenos en porcentajes significativos, fondos que  se obtuvieron  con mucho esfuerzo y que de un día a otro, por un simple comunicado de la prensa, se notifique fríamente que se han perdido porcentajes importantes de dichos fondos y que esto nos lleve a tomar las medidas necesarias, para que no vuelva a ocurrir; al contrario,  sea la justificación apropiada para generar mayores seguridades y garantías reales, que los fondos de pensiones, que suman más del 51 % del PIB del país, no caiga como un castillo de naipes y nadie diga o haga nada, incluidos los legisladores y el gobierno de turno.      

Atentamente

Artículo escrito por Nelson Castro Q.