Salud, compañeras y compañeros de un mismo ideal.
Así como los abogados nos han "vendido la pomada" de que ellos, y solo ellos, son los depositarios de los arcanos de la hermenéutica jurídica, con los economistas nos pasa algo parecido.
Los economistas, desde hace años, nos hablan de balance estructural, superávit estructural, equilibrio estructural.
Este invento de Eyzaguirre ha sido respaldado, unánimemente, por todos los sectores políticos, y elogiado en todos los países y organismos financieros internacionales.
En el reciente paquete tributario, la oposición ha criticado que el alza (transitoria) del 17% al 20% al impuesto de 1ª categoría que pagan las grandes empresas estaría neutralizado con la baja del impuesto de la ley de timbres y otros, la que seria permanente.
La verdad es que aunque no existiera ninguna rebaja en otros impuestos, desde el punto de vista estructural, el alza del 17% al 20% se neutraliza a si misma, porque una vez que las empresas afectadas por el alza repartan los dividendos a sus accionistas, estos tendrán un crédito en contra del impuesto global complementario de 20% en vez del 17%.
La realidad es que el impuesto de 1ª categoría es un mero PPM a cuenta del global complementario de los accionistas, a los cuales incluso se les devuelve, debidamente reajustado, si están exentos de dicho impuesto.
En la práctica, es un mero ingreso financiero que el fisco esta obligado a devolver en UTM, sin intereses.
La economía es algo muy serio, para dejar las decisiones solo en manos de los economistas, que nos pueden vender cualquier pomada, aprovechándose de la ignorancia generalizada en estos temas.